Galvenais Inovācijas Kāpēc citplanētieši, iespējams, pastāv un mūs apmeklēja 2017. gadā, norāda Hārvardas populārākais astronoms

Kāpēc citplanētieši, iespējams, pastāv un mūs apmeklēja 2017. gadā, norāda Hārvardas populārākais astronoms

Hārvardas universitātes fiziķis Avi Lēbs 2019. gada 29. janvārī pozē portretam observatorijā netālu no sava biroja Kembridžā, MA.Adam Glanzman / Par The Washington Post, izmantojot Getty Images



Vai mēs esam vieni? Tas ir viens no visaizraujošākajiem jautājumiem Visumā, un tomēr neviens zinātnieks nespēj uz to atbildēt. Patiesībā lielākā daļa astronomu ir apzināti norobežojušies no darba, kas saistīts ar SETI, vai meklējuši ārpuszemes inteliģenci, vai nu no bailēm būt saistītiem ar pseidozinātni, vai tāpēc, ka ir pārliecināti, ka tas ir lemts cēlonis ... vismaz līdz brīdim, kamēr kāds cits neiziet ka starpgalaktiskā ekstremitāte.

Pēc Hārvardas universitātes Astronomijas departamenta priekšsēdētāja Avi Lēba teiktā, svešzemju dzīves meklēšana ir ne tikai cienīgs, bet arī statistiski sakot, ka tas garantē panākumus. Piena ceļā vien ir vismaz četri miljardi saulei līdzīgu zvaigžņu, un zinātnieki lēš, ka pusi no tām ieskauj planētas, kas līdzīgas Zemei, kas varētu saturēt dzīvību. Matemātiskās izredzes ir pret to, ka mēs esam vieni, un, ja vēlaties vairāk taustāmu pierādījumu, kāds svešzemju intelekts, iespējams, jau nesen mūs apmeklēja, atbilstoši Lēba pētījumam.

2017. gada 19. oktobrī Pan-STARRS1 teleskops Havaju salās atklāja kaut ko dīvainu debesīs: objektu, kas pārvietojās ar četrkārtīgu asteroīda vidējo ātrumu un pārvietojās trajektorijā, kuru nesaista tikai saules gravitācijas spēks. Novērojumu dati vēlāk atklāja, ka objekts nāca no Vega, netālu esošās zvaigznes, 25 gaismas gadu attālumā no Zemes, virziena un septembra sākumā pārtvēra mūsu Saules sistēmas orbitālo plakni. Tas vistuvāk saulei pietuvojās 9. septembrī. Un 7. oktobrī Zeme šāva ar ātrumu gandrīz 60 000 jūdzes stundā, pirms tā virzījās uz Pegasus zvaigznāju un melnumu aiz tās.

Astronomi neko tādu vēl nebija redzējuši. Pamatojoties uz tā neparasto ātrumu un trajektoriju, viņi secināja, ka tam jābūt starpzvaigžņu objektam. Tas kļuva pazīstams kā ‘Oumuamua (izrunā oh-mooah-mooah), kas havajiešu valodā nozīmē skauts.

Bet kas tas bija uz zemes? Tur zinātnieku viedokļi atšķiras. Lēbu vairums teoriju nepārliecina, novedot viņu pie šī jautājuma: Kā būtu, ja tas vispār nebūtu dabisks, bet gan svešas civilizācijas artefakts? Savā jaunajā grāmatā Ārzemnieki: Pirmā inteliģentās dzīves pazīme aiz Zemes, profesors paskaidro, kāpēc tā ir pamatota iespēja un ko zinātnes kopiena varētu darīt, lai to uzzinātu.

Šī mēneša sākumā Braganca intervēja Lēbu par dažiem kuriozākajiem jautājumiem saistībā ar ‘Oumuamua, atklājuma nozīmi un viņa neapmierinātību ar zinātnes sabiedrības spītīgo pretestību meklēt dzīvi ārpus Zemes. Zemāk ir rediģēts intervijas atšifrējums.

Parunāsim vispirms par “Oumuamua. Kādas šī objekta īpašības liek pārliecināties, ka tas nevar būt dabisks notikums?

Tas nav kā jebkurš objekts, ko mēs esam redzējuši iepriekš. ‘Oumuamua spilgtums mainās desmitkārtīgi ik pēc 8 stundām, kas nozīmē, ka tās formai jābūt ļoti galējai, tās garumam jābūt vismaz piecas līdz desmit reizes lielākai par platumu. Tas ir līdzīgs tam, ko jūs redzētu, ja atstājat vējā plūstošu skuvekļa papīru.

2018. gada jūnijā tika ziņots, ka “Oumuamua parādīja papildu grūdienu prom no saules. Jautājums ir, kas tai deva šo papildu grūdienu? Tas nevarētu būt raķetes efekts no komētas astes, jo mēs neredzējām asti. Es ierosināju, ka, iespējams, atstarotā saules gaisma tai deva grūdienu, līdzīgi kā bura uz laivas. Tas ir vieglas buras jēdziens. Bet, lai tas tā būtu, jums ir nepieciešams, lai objekts būtu ārkārtīgi plāns, mazāks par milimetru. Problēma ir tāda, ka daba nerada šāda veida lietas. Pirmā starpzvaigžņu objekta `Oumuamua (riņķots) kombinētais teleskopa attēls zilā krāsā kā neatrisināts punktu avots centrā.TAS



Tomēr daudzi zinātnieki jums nepiekrīt. Un pat savā starpā pastāv dažādas teorijas par to, kas tas patiesībā varētu būt. Kādi tur ir galvenie argumenti?

Pirmkārt, ir plaša cilvēku kopiena, kas vienkārši ignorē anomālijas. Man tas ir nožēlojami. Bet starp zinātniekiem, kuri bija pietiekami atbildīgi, lai pievērstos sīkākai informācijai par “Oumuamua”, daži ieteica, ka varbūt tas ir ūdeņraža aisbergs - sasaldēta ūdeņraža gabals - tādā gadījumā jūs neredzētu gāzes asti pat tad, ja tā iztvaiko kā komēta, jo ūdeņradis ir caurspīdīgs. Tomēr šīs hipotēzes problēma ir tā, ka mēs nekad neesam redzējuši ūdeņraža aisbergus. Ir ļoti grūti iedomāties, kā viņi veidotos. Man patiesībā ir dokuments, kas parāda, ka ūdeņraža aisbergi, izejot starpzvaigžņu telpā, iztvaiko ļoti ātri, tāpēc viņi nebūtu varējuši izdzīvot ceļojumā no citas zvaigžņu sistēmas uz Saules sistēmu.

Vēl viens ieteikums bija, ka tas ir putekļu zaķis vai putekļu daļiņu kolekcija. Tādā gadījumā putekļiem vajadzētu būt ļoti retiem un porainiem, lai saules gaisma tos varētu atstarot. Jums būtu nepieciešams futbola laukuma izmēra objekts, kas ir simtreiz mazāks par gaisu. Man ir grūti iedomāties, ka šāds objekts varētu izdzīvot arī starpzvaigžņu ceļojumā.

Bija arī ierosinājums, ka tas varētu būt fragments no lielāka objekta satricinājuma, ko izraisījusi zvaigzne. Problēma ir tā, ka liela objekta iespējamība iet pietiekami tuvu zvaigznei, lai tā tiktu izjaukta, ir ļoti maza. Pat tad, kad tas notiek, jūs nonāktu ar fragmentiem, kas ir iegareni, cigāra formas. Bet ‘Oumuamua dati rāda, ka tas, iespējams, ir 90 procenti plakana, pankūku formas, nevis cigāra formas.

Tātad, šie ir daži no ieteikumiem literatūrā. Viņi visi man šķita mazāk ticami nekā tas, ka ‘Oumuamua ir svešzemju tehnoloģiju artefakts. Tāpēc es joprojām domāju, ka tā ir ļoti reāla iespēja.

Kāda ir šī atklājuma nozīme, ja jūsu hipotēze kādreiz apstiprinās?

Tas ir ārkārtīgi nozīmīgi, jo tas nozīmētu, ka mēs neesam vieni. Pagaidām mums nav tiešu pierādījumu par dzīvi uz citām planētām. Bet es uzskatu, ka mēs, iespējams, neesam vieni. Un tas nepavisam nav spekulatīvs. Mēs jau zinām, ka pusei no visām saulei līdzīgajām zvaigznēm Zemei līdzīgā planēta riņķo aptuveni tādā pašā attālumā no zvaigznes. Piena ceļa galaktikā vien ir miljardi šādu sistēmu, tāpēc, ja jūs metat kauliņus miljardiem reižu, kāda ir iespēja, ka mēs esam vienīgie? Ļoti mazs.

Un patiesībā mani interesē otrais jautājums: vai mēs esam gudrākais bērns blokā? Visticamāk ne. Ja ‘Oumuamua ir objekts no svešas civilizācijas, mēs varam uzzināt, cik progresīvas ir viņu tehnoloģijas, un, ja tās vairs nepastāv, mēs varam izpētīt, kāpēc.

Stīvens Hokings ir lieliski brīdinājis meklēt svešu dzīvi, jo, viņaprāt, tas var mūs apdraudēt. Vai jūs iestājaties par pretējo?

Nē. Viņš runāja par to, vai sazināties un ka mums vajadzētu klausīties, bet nerunāt. Es tam pilnīgi piekrītu. Tā nebija gudra rīcība, jo mēs nezinām, kas tur atrodas.

Vai tomēr nav par vēlu? NASA ir nosūtījusi piecus starpzvaigžņu zondes . Un divi no tiem (Voyager 1 un Voyager 2) jau ir nonākuši starpzvaigžņu telpā.

O jā. Patiesībā mēs esam runājuši apmēram gadsimtu, sūtot radioviļņus. Tagad viņi ir sasnieguši aptuveni 100 gaismas gadu attālumu. Tātad ikviens šajā sfēriskajā tukšumā ap mums, kuram ir līdzīgs radioteleskops kā mums, zinātu, ka mēs esam.

Jūs grāmatā pieminējāt, ka Pan-STARRS teleskops, kas atklāja “Oumuamua”, nebija tik attīstīts, lai atrastu šāda veida priekšmetus līdz 2014. gadam. Vai tas nozīmē, ka mēs, iespējams, agrāk esam palaiduši garām daudz svešzemju apmeklētāju? Vai nākotnē būs vairāk?

Pilnīgi! Ir vajadzīgi desmitiem tūkstošu gadu, lai objekts, piemēram, ‘Oumuamua, šķērsotu visu Saules sistēmu, tāpēc jebkurā brīdī Saules sistēmā ir milzīgs skaits šādu objektu - šādu objektu kvadriljoni.

Labā ziņa ir tā, ka mums būs daudz iespēju rūpīgāk aplūkot šos objektus nākamajā reizē, kad tie ieradīsies. ‘Oumuamua ir kā viesis vakariņās, kas bija izgājušas no ārdurvīm, kad sapratāt, ka tās ir īpašas. Pēc trim gadiem būs jauns apsekošanas teleskops ar nosaukumu Vera C. Rubin Observatory, kas ir daudz jutīgāks nekā Pan-STARRS. Saskaņā ar mūsu aprēķiniem tam katru mēnesi jāatklāj vismaz viens objekts, piemēram, ‘Oumuamua.

Acīmredzot ir ļoti liela interese par ET meklēšanu no sabiedrības puses. Šis temats ir ļoti attēlots popkultūrā, filmās un citā zinātniskajā fantastikā. Un tomēr, kā jūs teicāt, galvenā zinātnes kopiena ir vēsturiski ignorējusi SETI centienus. Kā jūs saskaņojat šos divus pretrunīgos faktus?

Pirmkārt, man nepatīk zinātniskā fantastika, jo tie bieži pārkāpj fizikas likumus un man šķiet smieklīgi. Bet tas neliedz subjektam pelnīt pienācīgu zinātnisku pētījumu. Zinātniekiem nevajadzētu rūpēties par to, ko par šiem jautājumiem ir teikuši neeksperti. Lieta ir tāda, ka daudzi cilvēki vēlas uzzināt atbildi un ir gatavi finansēt zinātni, lai to izdarītu. Kā uzdrīkstēties zinātnieki atsakās veikt šo uzdevumu? Es nesaprotu.

Jūs varētu domāt, ka tas ir konservatīvisms. Bet es tā nedomāju. Ņemot vērā faktu, ka Visumā ir tik daudz sistēmu kā Saule un Zeme, es domāju, ka patiesais konservatīvais viedoklis būtu pieņemt, ka pastāv sveša dzīvība, un aktīvi meklēt pazīmes.

Ja tas nav konservatīvisms, kur, jūsuprāt, rodas pretestība?

Es atceros, ka pirms dažiem gadiem kopā ar savu kolēģi apmeklēju semināru par ‘Oumuamua. Kad mēs izgājām no istabas, viņš teica: Šis objekts ir tik dīvains, es vēlētos, lai nekad nebūtu bijis. Tas ilustrēja simptomu. Šie cilvēki gadiem ilgi strādā pie lietām, kuras viņiem ir pazīstamas. Un, kad rodas kaut kas nepazīstams, viņi vienkārši nevēlas, lai tas būtu pārāk atšķirīgs. Tāpēc es sastopos ar lielu atgrūšanos un pretestību.

Bet aizraujošākās lietas tiek atklātas, mainot domāšanas veidu. Ja jūs domājat par kvantu mehāniku, kuru mums piespieda eksperimenti, tas pilnībā mainīja fizikas pamatu, un mēs joprojām to pilnībā nesaprotam. Tātad tas, ka mēs jūtamies neomulīgi par lietām, kas izaicina mūsu pārliecību, nenozīmē, ka mums nevajadzētu to izpētīt.

Vai jums ir kādi pēdējie vēstījumi zinātnes aprindām vai nākamajai fiziķu paaudzei, kas varētu mainīt situāciju?

Pirmkārt un galvenokārt, zinātnieku aprindām ir jākoriģē sava gaita. Tāpat kā navigācijas sistēma pārrēķinās maršrutu, kad dodaties nepareizā virzienā, es domāju, ka zinātnes aprindām ir jāveic pārrēķins, jo mēs tagad par Visumu zinām daudz vairāk nekā agrāk.

Astronomijas kopiena gadu gaitā piedzīvoja daudz revolūciju. Visjaunākā ir gravitācijas viļņu astrofizika. Pirms tam tas bija eksoplanētu atklājums. Katrā no šiem gadījumiem bija liela pretestība izmaiņām, un tāpēc nozīmīgi atklājumi tika aizkavēti. Un vienmēr bija kāds, kurš izglāba šo dienu. LIGO gadījumā tieši Nacionālā zinātnes fonda (NSF) administratori redzēja gaismu un saprata, ka tas ir īpašs.

Tātad, jums ir jācīnās kalnā, ja vēlaties veikt svarīgas izmaiņas savā jomā. Otra lieta, kas jāpatur prātā, ir tāda, ka realitāte nepazūd. Mēs visi varam savā starpā vienoties, ka ‘Oumuamua ir tikai akmens gabals, un priecāties par mūsu nezināšanu. Bet tas nav svarīgi. Zinātnei ir vienalga, par ko mēs piekrītam vai nepiekrītam.

Lēba jaunā grāmata, Ārzemnieki: Pirmā inteliģentās dzīves pazīme aiz zemes , plauktos nonāk pirmdien, 26. janvārī.

Interesanti Raksti